Despues te toca las monturas, ajustarlas perfectamente en el visor y en la carabina.
Y despues ajustar las distancias para reflejarlas en esa pedazo de rueda que te has fabricado
Si te salen mas dudas, ya sabes. Pregunta. Sin problemas.
Saludos.
ayuda para elegir visor
Dicen, dicen, dicen.......
Si. Cierto. Fué un hilo que tuvimos aquà no hace mucho.
Si le damos credibilidad a todo lo que se dice, estamos listos.
Casi seguro que al final terminas no comprando nada y dedicandote a la pesca submarina
.
No he tenido la oportunidad de montar una DAMPA nunca, por lo que no te puedo transmitir mi experiencia personal.
Me cuesta creer que no sirvan para el proposito que se han creado.
No sé. Si alguien de por aquà las tiene montadas o aporta otro sistema alternativo
Si. Cierto. Fué un hilo que tuvimos aquà no hace mucho.
Si le damos credibilidad a todo lo que se dice, estamos listos.
Casi seguro que al final terminas no comprando nada y dedicandote a la pesca submarina
.No he tenido la oportunidad de montar una DAMPA nunca, por lo que no te puedo transmitir mi experiencia personal.
Me cuesta creer que no sirvan para el proposito que se han creado.
No sé. Si alguien de por aquà las tiene montadas o aporta otro sistema alternativo
Muchas monturas llevan en el interior de las anillas algo que se parece al velcro. Supongo que el objeto es aumentar el agarre y no dañar el exterior del visor. Sin embargo, no se trata de un material elástico. Se puede quitar sin más ó sustituÃrlo por otro material de poco espesor que además de agarrar amortigue ......
Espacio para eso hay. Sin embargo una cámara de bicicleta no sirve, por desgracia. Es demasiado gruesa y demasiado dura.
Un material de poco espesor, elástico, duradero etc, etc es una goma de las que usan para sacar sangre y analizarla.
Lo dificil no es entrar en un ambulatorio y pedir dos ó tres gomas (te las van a dar sin problemas, eso es material desechable), sino colarse para pedirlas .
Espacio para eso hay. Sin embargo una cámara de bicicleta no sirve, por desgracia. Es demasiado gruesa y demasiado dura.
Un material de poco espesor, elástico, duradero etc, etc es una goma de las que usan para sacar sangre y analizarla.
Lo dificil no es entrar en un ambulatorio y pedir dos ó tres gomas (te las van a dar sin problemas, eso es material desechable), sino colarse para pedirlas
.Sobre las Dampa,,,, cincido en la apreciaciónd e otros compañeros, sobre su parte negativa. Es verdad que no mantienen el punto de impacto. Para Plinking son cojonudas porque apenas notaremos el cambio dle punto de impacto, pero si nos metemso en FT o tiro algo más de precisión, sà nos daremos cuenta. Por supuesto que son buenas para mantener a buen recaudo la vida de nuestro visor, pero ya os digo que si no quieres perdonar un sólo blanco en una sesión de FT, tendrás que prescindir de ellas.
A las mÃas, las he desmontado, quitado los "silenblock" y modificado para dejarlas como una montura rÃgida. La calidad en la construcción de la montura, bien merece la pena reutilizarlas .
Ahora, aunque no tenga un sistema de amortiguación, sigo confiando en la robustez del visor; en mmi caso Hawke Varmint II.
Si tu visor es robusto, hablemos de los modelos indicados de las marcas Hawke, Nikko, Bushnell (por ser los más accesibles), no te preocupes por montar unas monturas con sistema antiretroceso.
Sobre el asunto de insertar unas gomas entre las anillas y el visor, no creo que sirva de mucho porque al estar muy apretadas (como debe ser para mantener un buen asiento y mantener el punto de impacto), no actuarán como amortiguador, ya la transmisión de energÃa y vibración, se quedará en el visor y la montura al formar todo un bloque. Y desde mi punto de vista, no creo en absoluto que se mejore el asiento el asiento del visor sobre la montura a no ser que la goma que insertemos sea exactamente igual de acha que la propia monturam y adenás tendrÃamos qu apretar al unÃsono todos los tornillos y con la misma fuerza,,, esto es imposible, asà que apretando como sólo podemos de forma correcta, esto es en cruz, necesitariamos de una llave dinamométrica para hacerlo bien.
La llave dinamométrica siempre serÃa aconsejable, pero en el caso de montar una goma entre medio, mucho más, pues según apretamos la goma, nos irá ejerciendo una fuerza en otro sentido, que puee provocar desviación en el asiento del visor,,,, en fin.
¿Sabéis porqué las monturas Apel cuestan sobre los 300 ¤?,,,, porque garantizan al 99´9% que el asiento del visor será perfecto
Saludos.
A las mÃas, las he desmontado, quitado los "silenblock" y modificado para dejarlas como una montura rÃgida. La calidad en la construcción de la montura, bien merece la pena reutilizarlas
.Ahora, aunque no tenga un sistema de amortiguación, sigo confiando en la robustez del visor; en mmi caso Hawke Varmint II.
Si tu visor es robusto, hablemos de los modelos indicados de las marcas Hawke, Nikko, Bushnell (por ser los más accesibles), no te preocupes por montar unas monturas con sistema antiretroceso.
Sobre el asunto de insertar unas gomas entre las anillas y el visor, no creo que sirva de mucho porque al estar muy apretadas (como debe ser para mantener un buen asiento y mantener el punto de impacto), no actuarán como amortiguador, ya la transmisión de energÃa y vibración, se quedará en el visor y la montura al formar todo un bloque. Y desde mi punto de vista, no creo en absoluto que se mejore el asiento el asiento del visor sobre la montura a no ser que la goma que insertemos sea exactamente igual de acha que la propia monturam y adenás tendrÃamos qu apretar al unÃsono todos los tornillos y con la misma fuerza,,, esto es imposible, asà que apretando como sólo podemos de forma correcta, esto es en cruz, necesitariamos de una llave dinamométrica para hacerlo bien.
La llave dinamométrica siempre serÃa aconsejable, pero en el caso de montar una goma entre medio, mucho más, pues según apretamos la goma, nos irá ejerciendo una fuerza en otro sentido, que puee provocar desviación en el asiento del visor,,,, en fin.
¿Sabéis porqué las monturas Apel cuestan sobre los 300 ¤?,,,, porque garantizan al 99´9% que el asiento del visor será perfecto
Saludos.
En los vehÃculos hay muchas amortiguaciones con goma francamente dura: transmision, amortiguación, cogidas del motor, dirección, etc.. La goma es dura y se podrÃa decir que no sirve para nada.
Sin embargo, si se eliminasen esas amortiguaciones, las piezas de acero romperÃan. Y no digamos nada de los neumáticos, que soportan esfuerzos brutales.
Recientemente he visto un turismo que habÃa sido utilizado para un secuestro ó similar (pareja separada, padre que pierde la patria potestad y va al colegio de su hijo y se lo lleva a la fuerza, etc ). Le reventó una rueda delantera en un badén y continuó rodando cosa de un kilómetro ó algo menos. La llanta totalmente aplastada (quedó con un diámetro de 30 ó 35 cms) y reálmente iba rodando sobre el disco de freno. La goma SI sirve, aunque sea fina. Encontrar la dureza apropiada ya es otro asunto ....
Sin embargo, si se eliminasen esas amortiguaciones, las piezas de acero romperÃan. Y no digamos nada de los neumáticos, que soportan esfuerzos brutales.
Recientemente he visto un turismo que habÃa sido utilizado para un secuestro ó similar (pareja separada, padre que pierde la patria potestad y va al colegio de su hijo y se lo lleva a la fuerza, etc ). Le reventó una rueda delantera en un badén y continuó rodando cosa de un kilómetro ó algo menos. La llanta totalmente aplastada (quedó con un diámetro de 30 ó 35 cms) y reálmente iba rodando sobre el disco de freno. La goma SI sirve, aunque sea fina. Encontrar la dureza apropiada ya es otro asunto ....
Vamos a ver, las Dampa funcionan en su cometido de resguardar la vida del visor, pero nó en su cometido de mantener el mismo POI, y mucho menos si le exijimos "precisión".
Las gomas intercaladas, supongo que funcionarÃan siempre y cuando fueran del grosor y maleabilidad correcta para tal fin, el cual nunca se ha probado a conciencia ni mucho menos estudiado de forma seria; cada uno a puesto lo que le ha venido en gasnas,,,, y por supuesto que hay gente que está muy contento con ello, pero desde "mÃ" punto de vista, es un apaño que no merecde la pena.
Las gomas intercaladas, supongo que funcionarÃan siempre y cuando fueran del grosor y maleabilidad correcta para tal fin, el cual nunca se ha probado a conciencia ni mucho menos estudiado de forma seria; cada uno a puesto lo que le ha venido en gasnas,,,, y por supuesto que hay gente que está muy contento con ello, pero desde "mÃ" punto de vista, es un apaño que no merecde la pena.
Voy a pensar en voz alta un poco, que puede que entre unos y otros lleguemos a alguna conclusión práctica.
A mi entender, los visores reciben dos "agresiones" muy diferentes.
Por una parte está el desplazamiento horizontal brusco. En armas de fuego, el retroceso del arma arrastra para atrás unos milÃmetros el visor; en el caso de carabinas de muelle, el visór es arrastrado para adelante.
Eso ocurre en una fracción de segundo. Un visor tiene que soportar (y de hecho está diseñado para ello) ese esfuerzo.
Sin embargo, con las carabinas de muelle Y SOLO CON LAS DE MUELLE recibe otro tipo de "agresión". El golpe final del pistón es un martillazo, es instantaneo (nada de fracciones de segundo, es sÃmplemente un golpe instantáneo).
Vamos a trasladarnos por un momento a trabajos de bricolaje. Para introducir un clavo, sea en madera, sea en material de construcción, basta un martillo común y corriente (de 500 grs. poco más ó menos) y unos cuantos golpes. Sin embargo, si se pretende utilizar una presión continuada y suave se necesitarÃan toneladas. La clave es que el martillo actua de forma instantanea.
El golpe final del pistón se transmite a toda la carabina. A traves de las monturas llega al visor. Y eso es lo que termina por destrozar tantos visores. Pero el golpe no provoca un "movimiento", provoca "vibración". Y es posible aislar de vibraciones con goma, con cartulina, con unas vueltas de papel cello, con cuero ó con cualquier cosa no metálica. Unas simples vueltas de papel de periódico ya aislarÃa algo.
Asi pienso y asà lo digo.
A mi entender, los visores reciben dos "agresiones" muy diferentes.
Por una parte está el desplazamiento horizontal brusco. En armas de fuego, el retroceso del arma arrastra para atrás unos milÃmetros el visor; en el caso de carabinas de muelle, el visór es arrastrado para adelante.
Eso ocurre en una fracción de segundo. Un visor tiene que soportar (y de hecho está diseñado para ello) ese esfuerzo.
Sin embargo, con las carabinas de muelle Y SOLO CON LAS DE MUELLE recibe otro tipo de "agresión". El golpe final del pistón es un martillazo, es instantaneo (nada de fracciones de segundo, es sÃmplemente un golpe instantáneo).
Vamos a trasladarnos por un momento a trabajos de bricolaje. Para introducir un clavo, sea en madera, sea en material de construcción, basta un martillo común y corriente (de 500 grs. poco más ó menos) y unos cuantos golpes. Sin embargo, si se pretende utilizar una presión continuada y suave se necesitarÃan toneladas. La clave es que el martillo actua de forma instantanea.
El golpe final del pistón se transmite a toda la carabina. A traves de las monturas llega al visor. Y eso es lo que termina por destrozar tantos visores. Pero el golpe no provoca un "movimiento", provoca "vibración". Y es posible aislar de vibraciones con goma, con cartulina, con unas vueltas de papel cello, con cuero ó con cualquier cosa no metálica. Unas simples vueltas de papel de periódico ya aislarÃa algo.
Asi pienso y asà lo digo.