Nueva HW100

[Metail]

Respecto a los aumentos del visor, una prueba es el tiempo de paso de una estrella por el campo de visión , cuantos más aumentos menos tiempo de paso (ente la prueba de Tanner y la mia hay un 1.25% de diferencia por tanto están dentro del margen error aceptable, la de Tanner estará mejor pues yo el calculo no lo repetí varias veces para luego hacer una media de los resultados

Me he "quedao xactamente" igual que al principio mauro.

Veamos.
-Me trinco el visor.
-Lo pongo a X24, por ejemplo.
-Lo enfoco al celeste y a una estrella "X".
-Mido el paso de tiempo.

Y con el resultado que me dé (tiempo en segundos, supongo), ¿que hago?

¿Cómo me certifica este resultado que realmente el objeto que estoy observando esta realmente aumentado 24 veces?

Ya te digo. No entiendo ni papa

[Metail]

Y como la curiosidad mató al gato, he encontrado este magnífico artículo de Tesla en el que nos aclara este asunto.

http://euskalft.org/index.php?option=co ... d=3&id=658

Espero que os sea de ayuda.

[binartu]

Entiendo que, para comparar un visor con otro midiendo el tiempo de paso de una estrella, la prueba deberá hacerse con la misma estrella ya que dependiendo de la cercanía o lejanía de esta al ecuador celeste, aunque su velocidad angular sea la misma para todas, la velocidad lineal, que es la que se mide, no es la misma.
Un ejemplo claro y extremo se produce si intentamos medir el tiempo de paso de la estrella Polar, podríamos estar toda la noche esperando y seguro que no terminaría de pasar

[Invitado]

El método mas sencillo es el que explica Tesla, ya que puedes sacar todos los aumentos y el true mildot del visor fácilmente.
Aunque me intriga lo del paso de estrella y no se si será una broma, porque me parece curioso que eso pueda medir la magnificacion

[Invitado]

Ahí, ahí. Como los de 300. Rudos y espartanos a mas no poder.

En esto del FT casi todo es de libre elección y nadie te obliga a elegir calibre, arma o munición

Hay mucha "maricona" , pero solo se habla de la maricona que gana

[mauro]

lo de la estrella

como dijo binartu , hay que ver donde está la estrella,
para simplificar las cosas lo más posible

datos de referencia:
una estella próxima al ecuador celeste tarda en recorer 1 grado (60MOA) 4 minutos de tiempo
datos observados:
a 8 aumentos, tiempo de paso 8minutos de tiempo=2grados=120MOA
a32 aumentos, tiempo de paso 2.4 minutos de tiempo= 0.6grados=36MOA

primer resultado: 120/36=3.3
el visor aumenta solo 3.3 veces la magnitud primera de referecia no por cuatro ( 32 / 8 )

paso siguiente: saber cuando marca a 8 que dá el visor en realidad
la tangente de 2grados es 0.03492
situados a 20metros un objeto de 0.69metros ocuparía el ocular completo,
¿que pasa si el objeto mide 1.1metros?
0.69/1.1=0.627, pues que te esta "midiendo un 40%) de menos
por tanto
8aumentos por 0.627=5
creo que los aumentos iniciales son 5 y si multiplico por 5*3.3=16.5 aumentos finales

estas cuentas las hice muy rápido, me comi muchos decimales y medí a la ligera, lo pongo como curiosidad para que aquellos que nos leen vean lo poliédrica que es nuestra afición

[Invitado]

Muy interesante Mauro! supongo que lo usaran para calcular los aumentos de los telescopios

Pero veo que el método requiere de muchas variables que pueden dar errores, para empezar, ¿como apuntar el visor completamente inmóvil hacia arriba?, ¿como hacerlo de noche? ¿como usamos de referencia el tiempo de una estrella que pasa por el ecuador si nosotros no estamos en el ecuador?, seguro que son 4minutos y no 3:50?.. en fin, cualquier desviación genera un error ... no se, lo veo precisión pura. jeje

Como ya he comentado el método de Tesla es fiable al 100% al milímetro

PD: He revisado de nuevo los datos y el visor es 5.9-18x60 (no 18.5X)

[binartu]

En primer lugar, necesitarás un trípode o algo similar para poner el visor y mantenerlo durante el tiempo necesario sin que se mueva absolutamente nada. Por otra parte, no hay que ponerlo hacia arriba verticalmente (zenit). Lo más cómodo sería hacia el sur y la elevación dependerá de la fecha en la que se haga, debido a que la inclinación de la Tierra varía a lo largo de las estaciones. Por eso, el ecuador celeste no coincide con el ecuador terrestre.
La verdad es que este método es complicado para hacer esa medición correctamente, no por los cálculos, sino por realizar bien la medición del tiempo de paso con el visor orientado correctamente. Si no eres aficionado a la astronomía (o la física) se pueden escapar, como dice Tanner, muchas variables.

[mauro]

GRacias Tanner por los elogios.
Pues sí Binartu, hay que tener algunos conocimientos de Astronomía, pero no muchos, en mi caso dispongo de un telescopio con su montura equatorial y como a veces he usado el visor de la carabina como telescopio auxiliar (buscador) pues hice algunos numeros por curiosidad, como indiqué anteriormente este médoto no es más que el fruto de una curiosidad y nada más.

[Metail]

Bueno. Tras comprobar los métodos disponibles para ver la magnificación real de los visores (gracias mauro por el aporte), me decanto por el sistema Tesla y estos son los resultados obtenidos.

Si alguien tiene un visor igual que este quizás le sirva de orientación.

Visor: XDoptics 10-40X50 SFE. Retícula MilDot.

Realmente es True Mildot a X10.

Y la escala de magnificación es como sigue:

Aumentos Anillo Aumentos Reales

10 10
12 12,2
14 14,3
16 16,6
18 18,6
24 20,8
30 23,8
36 26,3
38 29,4
40 33,4

Como se aprecia se comporta bastante bien hasta los 18 aumentos. A partir de ahí......

[mauro]

Metail, observa que la multiplicación (zoom) es 3.3, si partes del 10 al final tienes 33 aumentos.
Me da que pensar que todos estos visores salen de la "misma" fábrica y les cambian una lente del ocular.

[camionety]

...Ummm....me pierdo....esto no iba de la nueva hw100????....